Mis Leyes

Ficha de esta disposición

Título :
Resolución de 14/01/2011, de la Dirección General de Seguridad y Salud Laboral, por la que se ordena la publicación de la resolución recaída en el expediente sancionador 39/07, iniciado mediante acta I22007000041949, incoada por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de Albacete solidariamente frente a las mercantiles Sociedad Española de Montajes Industriales, S.A. y Vestas Eólica, S.A. [2011/1056]
Nº de Disposición :
14/01/2011
Boletín Oficial :
DOCM 17
Fecha Disposición :
26/01/2011
Fecha Publicación :
26/01/2011
Órgano Emisor :
CONSEJERIA DE EMPLEO, IGUALDAD Y JUVENTUD
No habiéndose podido realizar la notificación personal y preceptiva a la mercantil "Vestas Eólica, S.A." en virtud del artículo 58 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; he resuelto dar publicidad mediante inserción en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento de Barcelona, a la Resolución de 20 de diciembre de 2010, acordada en el expediente sancionador en materia de seguridad y salud laboral nº 39/07, que a continuación se transcribe:

Resolución del Director General de Seguridad y Salud Laboral recaída en el expediente sancionador 39/07, iniciado mediante acta I22007000041949, incoada por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de Albacete solidariamente frente a las mercantiles "Sociedad Española de Montajes Industriales, S.A." y "Vestas Eólica, S.A.".

Vistas y examinadas las actuaciones practicadas en el expediente sancionador de referencia y en base a los siguientes:

Antecedentes de hecho

Primero.- Con fecha 4 de enero de 2007, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de Albacete giró visita de inspección a la obra situada en el Parque Eólico Munera en el término municipal de Munera (Albacete), dónde actuaba como contratista la mercantil "Vestas Eólica, S.A." y como subcontratista "Sociedad Española de Montajes Industriales, S.A.", a efectos de investigar las causas del accidente de trabajo de D. Felipe Jaime Osorio Vega.

Segundo.- A consecuencia del conjunto de las actuaciones practicadas, la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Albacete levantó el Acta de Infracción nº I22007000041949 de 1 de octubre de 2007, por la que propone la imposición con carácter solidario a "Semi, S.A." y a "Vestas Eólica S.A.", de una sanción pecuniaria, de noventa mil euros (90.000 ), como presuntas responsables de la comisión de una infracción en materia de prevención de riesgos laborales.

Tercero.- Los hechos constitutivos de la infracción imputada consisten en la realización por parte de los trabajadores de "Semi S.A." de la operación denominada apriete de pernos de las palas de un aerogenerador, existiendo un hueco en la plataforma de trabajo con riesgo de caída a distinto nivel de 32 metros, sin que se adoptara medida preventiva alguna ni se informara a los trabajadores acerca del citado riesgo, y medidas preventivas a adoptar.

Cuarto.- Con fecha 8 de octubre de 2007 se notificó el acta de referencia a las empresas que figuran en el encabezamiento, haciéndoles presente su derecho a presentar alegaciones ante el órgano instructor del expediente en el plazo de quince días hábiles contados desde el día siguiente al de su notificación.

En uso de este derecho la representación de la mercantil "Sociedad Española de Montajes Industriales, S.A.", presento escrito de descargos, cuyo contenido se da por reproducido en aras del principio de economía procedimental.

Quinto.-, De conformidad con el artículo 18.3 del Real Decreto 928/1998 de 14 de mayo, con fecha 5 de noviembre de 2007, se solicitó al inspector de trabajo y seguridad social autor del acta de infracción la emisión del informe correspondiente en relación con las alegaciones presentadas contra el acta de infracción referenciada.

Sexto.- Teniendo conocimiento de la incoación de Diligencias Previas por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Villarrobledo (Albacete), por los mismos hechos que motivan el acta de infracción, mediante Resolución del Director General de Seguridad y Salud Laboral de 15 de enero de 2008, se suspende la instrucción del procedimiento sancionador, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 3 del Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Infracciones y Sanciones de Orden Social, en relación con el artículo 5 del R.D. 928/1998, de 14 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento General sobre procedimientos para la imposición de sanciones por infracciones de orden social.

Séptimo.- Con fecha 8 de noviembre de 2010, se comunica al órgano instructor del procedimiento Auto de 28 de julio de 2010 dictado por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Villarrobledo (Albacete), por el que se acuerda el sobreseimiento y archivo de las actuaciones.

Octavo.- Mediante Resolución del Director General de Seguridad y Salud Laboral, de 8 de noviembre de 2010 se levantó la suspensión del procedimiento sancionador y se designó instructor y secretaria del mismo, resolución que le fue notificada en legal forma a las empresas referenciadas, haciéndoles presente su derecho a formular alegaciones en el plazo de quince días hábiles contados desde el día siguiente al de su notificación.

Noveno.- Con fecha 17 de diciembre de 2010 el instructor del expediente sancionador emite propuesta de resolución.

Fundamentos de derecho

Primero.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 11.2, apartado b) del Decreto 77/2006, de 6 de junio de 2006, por el que se atribuyen competencias en materia de cooperativas, sociedades laborales, trabajo y prevención de riesgos laborales a los diferentes órganos de la Consejería de Trabajo, corresponde al Director General de Salud y Seguridad Laboral la competencia para la resolución del presente procedimiento.

Segundo.- Según dispone el artículo 53.2 del Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en Orden Social, las actas de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social están dotadas de presunción de certeza, salvo prueba en contrario.

Tercero.- Los hechos reseñados en el acta constituyen una infracción en materia de prevención de riesgos laborales:

Con carácter genérico infringen los artículos 14 apartados 2 y 3, 15 apartados 1,3 y 4, 19.1 y 21.1 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre de Prevención de Riesgos Laborales, preceptos que contemplan la obligación del empresario de realizar la prevención de los riegos laborales mediante la integración de la actividad preventiva en la empresa, la aplicación de los principios de la acción preventiva, la adopción de las medidas preventivas teniendo en cuenta los riesgos adicionales que pudieran implicar determinadas medidas preventivas, informar a los trabajadores afectados acerca de la existencia de un riesgo grave e inminente y las medidas a adoptar, así como adoptar las medidas y dar las instrucciones necesarias para que, en caso de peligro grave, inminente e inevitable los trabajadores puedan interrumpir su actividad.

Con carácter específico infringen los artículos 10 y 11.1 a) y c) en relación con el Anexo IV parte C apartados 3 a), b) y c) del Real Decreto 1627/1997, de 24 de octubre, por el que se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud en las obras de construcción, preceptos que prevén que cuando se lleven a cabo trabajos que implique riesgo de caída en altura se deberán de proteger los huecos y aberturas existentes en los pisos que supongan para los trabajadores un riesgo de caída de altura superior a 2 metros mediante la utilización de sistemas de protección colectiva, como pueden ser el cerramiento de huecos con tapas o entablados continuos, o en caso de no ser técnicamente posible se recurrirá a la utilización de protección individual, así como realizar las verificaciones oportunas para determinar la solidez y buen estado de los medios de protección.

La citada infracción se califica como muy grave, de acuerdo con lo previsto en el artículo 13.10 de la LISOS, apreciándose en su grado mínimo y tramo medio en consideración a lo dispuesto en el Art. 39.3 a) y c) en atención a la peligrosidad de las actividades desarrolladas en la empresa o centro de trabajo y la gravedad de los daños producidos.

La cuantía de la sanción propuesta establecida en 90.000 euros, se encuentra comprendida dentro de los límites legales señalados en el artículo 40.2 de la LISOS.

De conformidad con el artículo 40.2 del Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre infracciones y sanciones en el orden social y del Real Decreto 597/2007 de 4 de mayo, las sanciones impuestas por infracciones muy graves, en materia de prevención de riegos laborales, una vez firmes serán hechas públicas. Asimismo, de acuerdo con el Decreto 271/2007 de 11 de septiembre, se ordenará la publicación de la sanción en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha, en su caso, en el Boletín Oficial de la Provincia, y en la pagina web de la Consejería competente en materia de trabajo.

Cuarto.- Las alegaciones formuladas por la mercantil, "Sociedad Española de Montajes Industriales, S.A." mediante escrito de alegaciones de fecha 26 de octubre de 2007, se sustentan en los siguientes motivos:

a) Que el riesgo generado no puede calificarse como grave e inminente, ya que no era probable que se materializara ni que se causara un daño grave para la salud de los trabajadores, independientemente del resultado final del propio accidente.

b) Que no se ha producido incumplimiento alguno, ya que el procedimiento para el montaje de los aerogeneradores elaborado por Vestas Eólica S.A. y entregado a la Inspección de Trabajo describe claramente cada fase e indica en cada momento los pasos a seguir.

c) Que la formación e información recibida por el trabajador en materia de prevención de riesgos laborales es amplia y suficiente para su trabajo, incluyendo formación de trabajos en altura, actuación en caso de emergencia, y utilización de líneas de seguridad.

Quinto.- En contestación a los motivos alegados que se centran en la ausencia de tipicidad del artículo 13.10 de la LISOS por existir un procedimiento de trabajo adecuado a los trabajos a realizar, por haberse impartido la formación necesaria en materia de prevención de riesgos laborales, y ante la ausencia de riesgo grave e inminente, cabe hacer referencia en primer término al principio de legalidad del artículo 25.1 de la Constitución que en el ámbito de las sanciones administrativas comporta una doble garantía: material, que se refiere a la ineludible necesidad de la predeterminación normativa de las conductas ilícitas y sanciones correspondientes, y formal relativa al rango necesario de las normas tipificadoras de esas conductas y sanciones. Consecuentemente, tanto las conductas ilícitas como las sanciones correspondientes han de quedar predeterminadas mediante preceptos jurídicos que permitan predecir con suficiente certeza, las conductas que constituyan infracción y las sanciones aplicables.

Por otra parte, tal y como señala la sentencia del Tribunal Supremo de 18 de julio de 1990, la calificación de la infracción administrativa no es una facultad discrecional de la Administración, sino propiamente una actividad jurídica de aplicación de las normas que exige como presupuesto objetivo el encuadramiento o subsunción de la falta en el tipo predeterminado legalmente, rechazándose criterios de interpretación extensiva o analógica.

Según se desprende del acta de infracción, el 27 de diciembre de 2007 durante la realización de las tareas de primer apriete de las palas del aerogenerador nº 21 se constató la ausencia de una pletina en la plataforma de trabajo que generaba para la ejecución de la siguiente fase de los trabajos de montaje del citado aerogenerador un riesgo de caída a distinto nivel de 32 metros, deficiencia que no fue subsanada mediante la adopción de medidas preventivas que eliminaran tal riesgo, ni se recibió por parte de los trabajadores encargados del apriete de los pernos de la pala información sobre el estado de la plataforma de trabajo y medidas a adoptar.

Los anteriores hechos en primer término constituyen una vulneración de lo previsto en el artículo 10 y 11 del Real Decreto 1627/1997, en relación con el Anexo IV parte C, por la falta de adopción por parte de la mercantil "Semi S.A."de medidas preventivas algunas que eliminaran el riesgo de caída a distinto nivel de 32 metros, así pues pese a que el plan de trabajo aportado por "Vestas Eólica S.A." fuera adecuado a los trabajos a desarrollar, al constatarse la inexistencia de una pletina en la plataforma de trabajo se deberían de haber adoptado las medidas necesarias para eliminar o reducir el riesgo de caída a distinto nivel, medidas que tal y como reconoce la citada mercantil en su escrito de alegaciones no se adoptaron por considerar poco probable que alguien pudiera caer por dicho hueco.

En segundo lugar, los citados hechos constituyen una vulneración del artículo 19.1 y 21.1 de la Ley de Prevención de Riesgos laborales en relación con el artículo 11.1 a) del Real Decreto 1627/1997, ya que pese a que la mercantil "Semi S.A. "era conocedora de la existencia de un hueco en la plataforma de trabajo generado por la ausencia de la pletina, algo inusual tal y como se reconoce por el alegante en su escrito de descargos, no se puso en conocimiento de los trabajadores encargados de la realización de los trabajos de apriete de pernos de las palas tal situación ni las medidas preventivas a adoptar.

En cuanto a si en el caso que nos ocupa se dan los presupuestos necesarios para calificar el riesgo generado a los trabajadores como grave e inminente cabe hacer mención a la sentencia nº 37 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Cuenca, que establece que el riesgo grave e inminente definido jurídicamente en el artículo 13.10 del Real Decreto Legislativo 5/2000, viene a significar que el riesgo es inmediato o está a punto de ocurrir, debiendo concurrir hechos o circunstancias que determinen la inminencia, requiriéndose que vayan más allá de la grave evidencia y ostensibilidad del riesgo, sin que se puedan confundir las circunstancias de la gravedad del riesgo, con las de la inminencia, que exigirá una concreción de aquellos hechos que hicieran fácilmente contrastable que el riesgo sea de pronta materialización.

Así pues, de conformidad con la citada sentencia, para que se den los presupuestos del artículo 13.10 de la LISOS, es necesario que los hechos tenidos en cuenta a la hora de calificar el riesgo como grave e inminente, se encuentren concretados de tal modo que pueda contrastarse fácilmente la pronta materialización del mismo. Por tanto, en el presente caso no cabe duda del carácter de grave e inminente del riesgo generado dada la materialización del riesgo con el acaecimiento del accidente de trabajo sufrido por el trabajador de la mercantil "Semi S.A.", D. Felipe Jaime Osorio Vega.

De conformidad con lo dispuesto anteriormente la conducta imputada a la empresa recurrente aparece expresamente tipificada como infracción muy grave por el artículo 13.10 de la LISOS, por no adoptar cualesquiera otras medidas preventivas aplicables a las condiciones de trabajo en ejecución de la normativa en prevención de riesgos laborales de las que se derive un riesgo grave e inminente para la seguridad y salud de los trabajadores.

Vistos los preceptos legales citados y de general aplicación,

Resuelvo

Imponer solidariamente a las mercantiles "Sociedad Española de Montajes Industriales, S.A." y "Vestas Eólica S.A.", una sanción por un importe de noventa mil euros (90.000 ), por los incumplimientos constatados en materia de Prevención de Riesgos Laborales.

De conformidad con lo dispuesto en el art. 2 del Real Decreto 597/2007 de 4 de mayo (BOE 5 de mayo), una vez que la sanción impuesta adquiera firmeza, en el plazo no superior a tres meses desde la fecha de adquisición de firmeza, se acordará su publicación en los términos del Decreto 271/2007, de 11 de septiembre.

La presente Resolución no pone fin a la vía administrativa, y contra la misma podrá interponerse recurso de alzada ante la Excma. Sra. Consejera de Empelo, Igualdad y Juventud, de acuerdo con el artículo 114 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, en el plazo de un mes contado desde la fecha de notificación.

En caso de no hacer uso de ese derecho, deberá efectuar el pago de la sanción mediante abono en la cuenta de Caja de Castilla-La Mancha de la Delegación Provincial de Trabajo y Empleo de Albacete Nº de Cuenta 2105 - 1000 - 27-0102000311, haciendo constar "sanción por infracción laboral", así como el número de Acta.

En caso de que finalizara el periodo voluntario de pago sin que se haya realizado, se procederá a su exacción por vía ejecutiva, incrementada con el recargo de apremio y, en su caso, los correspondientes intereses de demora, siguiendo el Reglamento General de Recaudación.

Toledo, 14 de enero de 2011

El Director General de Seguridad y Salud Laboral

JULIÁN MARTÍN ALCÁNTARA