Mis Leyes

Ficha de esta disposición

Título :
Notificación de propuesta de resolución de procedimiento sancionador en materia de caza
Nº de Disposición :
0
Boletín Oficial :
BOP-TENERIFE 240
Fecha Disposición :
14/12/2010
Fecha Publicación :
14/12/2010
Órgano Emisor :
CABILDO INSULAR DE TENERIFE
Intentada sin efecto por el servicio de Correos la notificación en el domicilio del interesado de la resolución de inicio de los procedimientos sancionadores que se indican, por infracción administrativa en materia de caza, se hace por medio del presente anuncio, según lo previsto en el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. El interesado dispone de 15 días hábiles a partir de esta fecha para presentar alegaciones y documentos ante el órgano instructor,ypuede consultar el contenido íntegro de la resolución en el Servicio Administrativo de Medio Ambiente, calle Las Macetas, s/n, Los Majuelos, Pabellón Insular Santiago Martín 1ª planta, La Laguna, Santa Cruz de Tenerife. Teléfono: 922.23.90.53.

"17 de septiembre de 2010.

Propuesta de Resolución de procedimiento sancionador en materia de caza: Expte. 23-1/2010.

Propuesta de resolución que formula la instructora.

Examinado el expediente de referencia, incoado por presunta infracción administrativa contra la Ley 7/1998, de 6 de julio, de Caza de Canarias, y tramitado con arreglo a lo dispuesto en el Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 18 de dicho cuerpo reglamentario, la instructora que suscribe formula la siguiente propuesta de resolución:

Antecedentes.

A)Formade iniciación: el presente procedimiento se inició mediante resolución del Consejero Insular del Área de Medio Ambiente de fecha 29 de junio de 2010, fundamentada en el acta de inspección formulada con fecha 19 de junio de 2010 por los Guardas de Caza con números profesionales 161/0020 y161/0037, adscritos al servicio de vigilancia del Consorcio de Gestión Cinegética de la Isla de Tenerife.

B) Presunto responsable: D. Miguel Ángel Pérez González, con D.N.I. nº 45452979B.

C) Hechos: cazar en época de veda con un perro raza pointer. Presenta un recibo de su sociedad como que tiene la documentación en trámite con fecha 18 de junio. El animal usado para la caza queda bajo la custodia de su propietario y declara desconocer los días hábiles de adiestramiento. Los hechos ocurren el día 19 de junio de 2010 a las 09:30 horas, en el Barranco El Médano, zona de caza controlada (campo de adiestramiento), en el término municipal de Granadilla de Abona.

D) Alegaciones del inculpado: con fecha 20 de agosto de 2010 se notificó al presunto responsable de los hechos la resolución de incoación del procedimiento sancionador, en la cual se contenía la exposición de los cargos que se le imputaban. Con fecha 27 de agosto de 2010 el inculpado presenta escrito de alegaciones mediante el cual, en síntesis, manifiesta lo siguiente:

"Que desconocía que con un simple recibo de mi sociedad, el cual se me da en el momento de la tramitación de licencias, puedo ejercer el entreno de mis perros en los campos dispuestos para ello, ya que en otra ocasión el pasado año presentando el mismo no se me ha sancionado sólo me han dicho que el próximo día que vaya tengo que llevar la licencia.

Que también puedo afirmar desconocer que este año los campos de adiestramiento habían sido modificados, en la citada zona se podía adiestrar tanto los perros de pluma como los de pelo el pasado año, yasu vez dicha modificación no fue ni siquiera publicada en los medios de comunicación y en cuanto alos días fue un error por mi parte por no haberme leído la publicación de los campos de adiestramiento de perros de verano.

Que acudí a la llamada de los guardas sin objeción ninguna por mi parte y presentando la documentación requerida."

E) Informe de los guardas denunciantes: con fecha 14 de septiembre de 2010 se recibe informe de los guardas denunciantes mediante el cual señalan lo siguiente:

"Que nos ratificamos en los hechos expuestos, sin embargo queremos en aras de la justicia, matizar la calificación de la sanción que se dio el día de los hechos y aclarar que no se encuentra cazando en época de veda sino adiestrando en día no hábil de caza, estando el día sábado restringido para el adiestramiento de perros de muestra-pluma. Que queremos aclarar que el inculpado se encuentra dentro de un terreno habilitado para el adiestramiento de perros, sin embargo, el día no era hábil para soltar perros de muestra-pluma, como es el caso, el inculpado admite que no conoce los días hábiles de caza para el adiestramiento de un perro raza pointer del que es propietario y es el que está adiestrando ese día (sábado).

Que las normas para el adiestramiento obligan a los usuarios de los campos a poseer la correspondiente autorización del Cabildo, y siendo éste el único que puede emitir las autorizaciones, y no pueden ser sustituidos por recibos de las sociedades de cazadores de haber abonado una cantidad con el fin de realizar un trámite, no sustituyendo estos recibos los documentos originales necesarios para la práctica cinegética, los adiestramientos deberán ajustarse al cumplimiento de unas normas, una de ellas, obliga a tener y llevar consigo la licencia de caza en vigor, y al tratarse de zonas incluidas en el régimen cinegético especial de caza controlada se exige también el permiso emitido por el Consorcio de Gestión Cinegética de Tenerife, de hecho los documentos originales fueron emitidos con fecha 22 de junio, aunque aveces se sea un poco permisivo con este tema, ha de constar como un hecho más observado. Aclarar al inculpado que tanto esta temporada como la anterior, los días hábiles de caza fueron los mismos, con la misma restricción para adiestrar los sábados los perros de muestra-pluma."

Consideraciones jurídicas.

I) Instrucción del procedimiento: el presente procedimiento sancionador ha sido tramitado con arreglo a lo dispuesto en el Real Decreto 1398/1993, de 4de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora.

II) Hechos probados: el conjunto de las actuaciones realizadas durante la fase instructora permite considerar como probados los hechos que se imputan al inculpado que aparecen descritos en los antecedentes de esta resolución.

Elconjunto de las actuaciones realizadas durante la fase instructora permite considerar como probados en parte, los hechos que se imputan al inculpado que aparecen descritos en los antecedentes de esta resolución, toda vez que el presunto responsable se encuentra en el campo de adiestramiento en día inhábil según establece de forma clara la Resolución que regula su funcionamiento, al excluir los sábados para su ejercicio con perros de pluma. No obstante de sus alegaciones se desprende la falta de intencionalidad para ejercer la actividad cinegética tal y como es definida por el art. 2 de la Ley de Caza de Canarias, por lo que se considera que deben estimarse en parte sus alegaciones debiendo recalificarse la acción realizada como una infracción leve del art. 47.12 del citado texto legal.

Por otro lado es obligación de todo usuario de los campos de entrenamiento el no sólo tener, sino también, llevar consigo la licencia de caza en vigor, así como la tarjeta de caza controlada si el campo de adiestramiento se encuentra en zona de caza controlada, hecho que se deduce no sólo del informe de los guaras sino también de las propias alegaciones del inculpado, no teniendo ninguna validez como documento público el recibo que en su caso le pudo entregar la sociedad de cazadores a la que alude.

III) Calificación de los hechos: los hechos declarados probados son constitutivos de una infracción administrativa calificada como leve y tipificada en el artículo 47.12 de la Ley 7/1998, de 6 de julio, de Caza de Canarias: "Incumplir las normas que regulan el adiestramiento o entrenamiento de perros de caza en las zonas que se establezcan al efecto", en concordancia con la Resolución de fecha 27 de mayo de 2010 del Sr. Consejero de Medio Ambiente, modificada por la Resolución de fecha 1 de junio de 2010, en su apartado 3

c) que establece las fechas de apertura y cierre y días hábiles para los campos de adiestramiento.

IV) Sanción: a dicha infracción le corresponde la sanción que se cuantifica en el siguiente cuadro:

Ver Anexo

Elart. 16.3 del real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, establece que si como consecuencia de la instrucción del procedimiento resultase modificada la determinación inicial de los hechos, de su posible calificación, de las sanciones imponibles o de las responsabilidades susceptibles de sanción, se notificará todo ello al inculpado en la propuesta de resolución.

Por todo lo expuesto, propongo al Consejero Insular del Área de Medio Ambiente y Paisaje, órgano competente para resolver definitivamente este procedimiento, conforme a lo dispuesto en el artículo 10.1 o) del Reglamento Orgánico del Cabildo de Tenerife, que se dicte Resolución definitiva en la que se imponga a D. Miguel Ángel Pérez González una sanción por el importe señalado en el apartado IVde las consideraciones jurídicas, como responsable de una infracción administrativa leve."

El Instructor, Jesús M. Hernández Pacheco.