Mis Leyes

Ficha de esta disposición

Título :
Edicte de notificació de sentència de les actuacions 372/2015
Nº de Disposición :
0
Boletín Oficial :
BOP-BARCELONA 0
Fecha Disposición :
22/09/2016
Fecha Publicación :
22/09/2016
Órgano Emisor :
Jutjats Socials


Dijous, 22 de setembre de 2016

ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Jutjat Social núm. 19 de Barcelona

EDICTE

Procediment: Cantidad 372/2015.

Part actora: Susana Jimenez Ortiz.

Part demandada: CLEAR-TRADE GROUP, S.L. y FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA).

FAIG SABER:

Que, d'acord amb la resolució de data 13-09-2016(SENTÈNCIA), dictada en aquestes actuacions, que se segueixen ainstància de Susana Jimenez Ortiz contra CLEAR-TRADE GROUP, S.L. i FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA)en reclamació per matèria social, notifico l'empresa CLEAR-TRADE GROUP, S.L.

SENTENCIA Nº 358/2016.

En Barcelona, a trece de septiembre de dos mil dieciséis.

Mª del Mar Mirón Hernández, Magistrada del Juzgado de lo Social 19 de Barcelona y su provincia, en autos promovidospor Dª SUSANA JIMÉNEZ ORTIZ (DNI 47836176-V) frente a la mercantil CLEAR TRADE GROUP, S.L. (CIF B-

66193004) y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, en reclamación por CANTIDAD.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Con fecha 23-04-2015 fue repartida a este juzgado demanda presentada por la parte actora en el Decanatode los Juzgados de lo Social en reclamación de cantidad el día 22 del mismo mes, en la que, tras alegar los hechos yfundamentos legales que estimó procedentes a su derecho, suplicaba se dictase una sentencia en la que se acogieransus pretensiones.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda se señaló día y hora para la celebración de los sucesivos actos deconciliación y de juicio, que tuvo lugar el 13-09-2016. Compareció el día señalado la parte actora, no así la demandadani el Fondo de Garantía Salarial, citados en forma. Se procedió a la grabación de la vista, a través del aplicativoARCONTE, según certificación del Letrado de la Administración de Justicia. Abierto el acto la parte actora se afirmó yratificó en su demanda. Se practicaron las pruebas propuestas y admitidas y tras el trámite de conclusiones quedó eljuicio visto para sentencia.

TERCERO.- En la tramitación de los presentes autos se han observado los requisitos legales, a excepción de los plazospor acumulación de asuntos ante este Juzgado.

HECHOS PROBADOS

PRIMERO.- Dª SUSANA JIMÉNEZ ORTIZ, cuyas circunstancias personales refiere en el encabezamiento de lademanda, prestó servicios para la demandada desde el 24-03-2014, iniciando su prestación laboral tras contrato verbaly sin que se cursara el alta en Seguridad Social, que fue cursada el 1-04-2014, fecha en la que se suscribió contratoindefinido de apoyo a emprendedores. Su categoría profesional era Oficial 1ª Peluquería y percibía un salario bruto conprorrata de 1.095,91 EUR (folios 50 a 60).

SEGUNDO.-La demandante realizaba una jornada de trabajo en horario de 9:30 a 21 horas, con descanso de una horapara comer, de lunes a viernes (11 horas) y de 9:00 a 15:00 horas los sábados (5 horas).



TERCERO.- A la demandante le fue extinguido el contrato mediante comunicación de fecha 23-03-2015, en la que se leindicaba que no había superado el período de prueba. Impugnó la decisión empresarial en demanda que correspondióconocer al Juzgado Social 22 de Barcelona, que en sentencia dictada en fecha 11-04-2016 declaró la improcedencia del despido con efectos 23-03-2015 y la extinción de la relación laboral con efectos desde la fecha de la sentencia, fijando en favor de la demandante una indemnización en importe de 2.155,44 EUR (folios 57 a 69).



Dijous, 22 de setembre de 2016

CUARTO.- La demandante reclama la cantidad total de 19.190,14 EUR brutos, más el recargo por mora, por horasextras realizadas en el período trabajado en los meses de abril de 2014 a la extinción de su contrato en marzo de 2015 el importe de 18091,53 EUR (1161 horas extras x 11,23 EUR), las vacaciones devengadas y no disfrutadas (270,15 EUR) y los 23 días trabajados en noviembre 2015 (828,46 EUR).

QUINTO.- La sociedad demandada tiene como actividad la de peluquería y resulta de aplicación a la actividad realizadael Convenio Colectivo para el sector de peluquerías, centros de estética y belleza de Cataluña 2014-2015 (DOGC79002515012006). Consta de baja en la Seguridad Social sin trabajadores en la fecha del despido (folio 18).

SEXTO.- El 21-04-2015 presentó papeleta de conciliación ante la Secció de Conciliacions de la Delegació Territorial deBarcelona del Departament d'Empresa i Ocupació, celebrándose el 13-05-2015 el oportuno acto conciliatorio que resultóintentado sin efecto por incomparecencia de la demandada.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- A los efectos de lo dispuesto en el art. 97, 2 de la Ley 36/2011 de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), se hace constar que los hechos declarados probados se basan en la los documentos que sehacen constar en cada uno de los mismos.

SEGUNDO.- La incomparecencia de la demandada al acto de juicio supone la renuncia a la obligada actividadprobatoria que le corresponde, relativa a la procedencia y pago de las cantidades que se reclaman por retribucionespendientes de pago.

Ello comporta que deba soportar las consecuencias jurídicas previstas por la ley para tal situación, que no son otras quesentar la facultad del juzgador de tenerla por confesa, conforme a lo establecido en el artículo 91, 2 LRJS.

TERCERO.- Dicha incomparecencia no exime a la parte actora de probar los hechos que fundamentan su petición, enaplicación de lo dispuesto en el artículo 217,2 LEC. Se acreditan las circunstancias laborales a través del contrato detrabajo aportado y se reflejan en el ordinal primero en los ordinales primero, segundo y tercero las circunstanciasrelativas a la prestación de servicios acreditadas en la sentencia del Juzgado Social nº 22, autos 378/2015, recaída enprocedimiento por despido, mediante la cual se acredita principalmente la antigüedad, categoría y salario postulados.

La mayor jornada realizada se tiene por acreditada ante al incomparecencia de la demandada y por las declaracionesdel testigo compareciente, Sr. Francisco Javier Peral, cliente de la peluquería donde la demandante realizaba suactividad, que constató su prestación de servicios en el horario que se indica en la demanda. En el interrogatoriopracticado por esta juzgadora la demandante ratificó haber realizado el horario que se indica en la demanda, si bien conuna hora de interrupción para la comida de lunes a viernes, que será deducida del número de horas reclamadas.

CUARTO.- En el presente supuesto no ha practicado la demandada, por su incomparecencia, prueba eficaz dirigida aacreditar el pago de la cantidad reclamada, ni ha cuestionado su procedencia lo que permite tener a la demandada porconforme con la reclamación planteada, en aplicación de lo dispuesto en los arts. 4, 2 f), 26, 31 y 35 ET, así como en loprevisto en el convenio sectorial de aplicación.

QUINTO.-. Debe reconocerse a la parte demandante su derecho a percibir el importe de las horas extras realizadas enel período trabajado en los meses de abril de 2014 a la extinción de su contrato en marzo de 2015, conforme al importeestablecido en el art. 22 del convenio colectivo del sector, que prevé que las horas que superen las jornadas deconvenio (1755 horas anuales) se abonen un incremento del 50% de su importe. Siendo el salario hora ordinariaprevisto en la norma convencional para la categoría de la demandante de 7,49 EUR diarios, el importe de la horaextraordinaria asciende a 11,23 EUR hora.

Reclama la demandante la de lunes a viernes el exceso computando jornadas de 12 horas de lunes a vienes cuando hareconocido en el acto de juicio que la jornada efectiva era de 11 horas, al existir descanso de una hora para comer, y de6 horas los sábados. Consiguientemente el cálculo horario que realiza en el hecho sexto de la demanda deberáreducirse en los días del período reclamado en que prestó servicios de lunes a viernes en 1 hora diaria, conforme alcalendario. Así procederá deducir mensualmente en el período reclamado 1 hora diaria de lunes a viernes, 22 horas enlos meses de abril, mayo, septiembre, diciembre de 2014, 21 en junio y agosto, 23 en julio y octubre, 20 en noviembrede 2014, enero y febrero de 2015 y 15 en marzo de 2015, esto es un total a deducir de 251 de las 3.366 horas que se

afirma haber realizado, resultando las efectivas 3.115 horas, existiendo respecto a las 1.755 horas fijadas como jornadaN

de convenio, resultan 1.360 horas de exceso. Debe reconocerse por ello en favor de la demandante por dicho conceptoV

el importe de 15.272,80 EUR.



Dijous, 22 de setembre de 2016

Junto al exceso horario deberá abonarse el importe de las vacaciones devengadas y no disfrutadas (270,15 EUR) y los23 días trabajados en noviembre 2015 que no constan satisfechos (828,46 EUR), lo que asciende al total de 16.371,41EUR.

A la cantidad que se reclama deberá añadirse el recargo del 10% por mora, de conformidad con lo dispuesto en el art.29,3 ET:

SEXTO.- Según dispone el art. 191 de la Ley 36/2011 de 10 de octubre Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), porrazón de la materia procede interponer frente a la presente resolución recurso de suplicación, que deberá anunciarse enun plazo de cinco días siguientes a la notificación de la sentencia, conforme a lo dispuesto en el art. 194 LRJS Si el recurrente no tiene la condición de trabajador o causahabiente o reconocido el beneficio de justicia gratuita, deberáconsignar la cantidad objeto de condena, junto al depósito de 300 EUR, conforme a lo dispuesto en los artículos 229 y 230 LRJS.

VISTOS los preceptos citados y los demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

ESTIMO EN PARTE la demanda interpuesta por Dª SUSANA JIMÉNEZ ORTIZ (DNI 47836176-V) frente a la mercantilCLEAR TRADE GROUP, S.L. (CIF B-66193004) y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, en reclamación por CANTIDADy RECONOZCO el derecho de la demandante a percibir, por los conceptos de la demanda, la cantidad que reclama enimporte total de DIECISÉIS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y UN EUR CON CUARENTA Y UN CÉNTIMOS (16.371,41EUR) y CONDENO a la demandada a su abono, más el 10% por mora.

Se condena al Fondo de Garantía Salarial a estar y pasar por tal declaración en función de las responsabilidadeslegales subsidiarias derivadas de lo dispuesto en el artículo 33 ET.

Notifíquese esta sentencia a las partes y hágaseles saber que contra la misma puede interponerse recurso desuplicación ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña tal como establecen los artículos 229 y 230 LRJS porcomparecencia o por escrito en el plazo de los cinco días hábiles siguientes a su recibo, siendo indispensable que altiempo de anunciarlo acredite la parte que no ostenta el carácter de trabajador y no goce del beneficio de justiciagratuita, deberá haber consignado el importe íntegro de la condena o presentar aval solidario de Entidad Financiera porel mismo importe, depositando además la cantidad de 300 EUR en BANCO DE SANTANDER, oficina 6763, sita en laRda. Sant Pere nº 47 de Barcelona, en la cuenta corriente de este Juzgado en el referido Banco, nº 0602000069037215sin cuyos requisitos no podrá ser admitido el recurso.

Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓ. El mateix dia la magistrada jutgessa que la signa ha publicat i llegit la Sentència anterior. Se n'ha inseritl'original al llibre de sentències i se n'ha incorporat a les actuacions una certificació literal. Tot seguit es remet a cada una de les parts un sobre per correu certificat amb justificant de recepció amb una còpia de la Sentència, d'acord amb elque disposa l'article 56 i concordants de la Llei de Reguladora de la Jurisdicció Social. En dono fe.

Contra aquesta resolució pot interposar davant d'aquest Jutjat recurs de suplicació dins del termini de 5 dies hàbils, acomptar des del següent dia a la data de publicació d'aquest Edite, amb els requisits i advertències legals que constenen la sentència que se li notifica. D'aquesta en pot tenir coneixement íntegre en l'oficina judicial d'aquest Jutjat situat alGran Via Corts Catalanes 111, 6º planta de Barcelona.

Per tal que serveixi de notificació a l'empresa "CLEAR-TRADE GROUP, SL", el domicili de la qual es desconeix,expedeixo aquest Edicte; aquesta notificació es publica al Butlletí Oficial de la Província, i les següents s'afixaran altauler d'anuncis d'aquesta oficina judicial, llevat que la resolució o la cèdula tinguin forma d'interlocutòria o sentència,d'acord amb el que estableix l'article 59 de la LRJS.

I, perquè serveixi de notificació, expedeixo aquest edicte.

Barcelona, 16 de setembre de 2016

El lletrat de l'Administració de Justícia, Miquel Lopez Ribas