Mis Leyes

Ficha de esta disposición

Título :
EDICTE sobre judici verbal (exp. 730/2015)
Nº de Disposición :
Boletín Oficial :
DOGC 7258
Fecha Disposición :
19/10/2016
Fecha Publicación :
30/11/2016
Órgano Emisor :
Jutjat de Primera Instància núm. 42 de Barcelona
Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Barcelona

Avenida Gran Via de les Corts Catalanes, 111, edifici C, planta 10 - Barcelona CP.: 08075

TEL: 935549442

FAX: 935549542

E-MAIL: instancia42.barcelona@xij.gencat.cat

Juicio: Juicio verbal (250.2) (VRB) 730/2015

Sección: G

Sobre: Juicio verbal reclamación de cantidad arrendaticia

Parte demandante/ejecutante: TAMARIT XXI SL

Procurador: Rafael Ros Fernandez

Abogado: LTDO. MARISA ALMAZOR LOPEZ

Parte demandada/ejecutada: MARIA ANGELA LÓPEZ CRESPO

Procurador:

Abogado:

Sergio Brunet Santos , Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Barcelona.

 

HAGO SABER:

Que en este Órgano judicial se tramita el siguiente juicio:

JUICIO Juicio verbal (250.2) (VRB) 730/2015

PARTE DEMANDANTE TAMARIT XXI SL

PARTE DEMANDADA MARIA ANGELA LÓPEZ CRESPO

SOBRE Juicio verbal reclamación de cantidad arrendaticia

En el que se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:

Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Barcelona

Avenida Gran Via de les Corts Catalanes, 111, edifici C, planta 10 - Barcelona - C.P.: 08075

TEL.: 935549442

FAX: 935549542

EMAIL:instancia42.barcelona@xij.gencat.cat

N.I.G.: 0801942120158141945

Juicio verbal (250.2) (VRB) 730/2015 -G

Materia: Juicio verbal reclamación de cantidad arrendaticia

Cuenta BANCO SANTANDER:

Beneficiario: Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Barcelona

Para ingresos en caja. Concepto: Nº Cuenta Expediente del Juzgado (16 dígitos)

Pagos por transferencia IBAN en formato electrónico: ES55 0049 3569 9200 0500 1274. Concepto: Nº Cuenta Expediente del Juzgado (16 dígitos)

Pagos por transferencia IBAN en formato papel: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274. Concepto: Nº Cuenta Expediente del Juzgado (16 dígitos)

Parte demandante/ejecutante: TAMARIT XXI SL

Procurador/a: Rafael Ros Fernandez

Abogado/a: LTDO. MARISA ALMAZOR LOPEZ

Parte demandada/ejecutada: MARIA ANGELA LÓPEZ CRESPO

 

SENTENCIA Nº 47/2016

Magistrada: Nuria Garanto Solana

Lugar: Barcelona

Fecha: diecinueve de febrero de dos mil dieciséis.

Vistos por Doña Nuria Garanto Solana, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Barcelona, los autos de juicio verbal seguidos con nº 730/2015, a instancia de la entidad TAMARIT XXI, S.L., representada por el Procurador de los Tribunales Don Rafael Ros Fernández, y defendida por la Letrada Doña Marisa Almazor López, contra Doña María Ángela López Crespo, en rebeldía, ha dictado la presente resolución en base a los siguientes

 

ANTECEDENTES DE HECHO

 



PRIMERO.- Interpone demanda la entidad actora frente a la parte demandada, en pretensión de que se dicte sentencia condenando a la parte demandada a abonarle la cantidad de 2.061,91 euros, mas intereses legales y con imposición de las costas procesales a la parte demandada. Refiere la parte actora que la demandada le adeuda el indicado importe tras abandonar la vivienda arrendada, titularidad de la sociedad actora, sin efectuar comunicación previa alguna, procediendo a la entrega de las llaves de la vivienda arrendada sita en C/ Tamarit, nº 179, 3º 1ª, de Barcelona. Ante ello la sociedad actora reclama los importes debidos en concepto de renta debida del mes de enero de 2015 (769,81 euros), indemnización por el estado de la vivienda al haber tenido que proceder la entidad actora a contratar un servicio para la limpieza y vaciado de la vivienda arrendada tras la marcha de la arrendataria, lo que ha tenido un coste de 707,85 euros, así como la cantidad de 745,32 euros como indemnización por falta de preaviso en aplicación de lo dispuesto en el art. 56 LAU 1964.

 

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, el día y hora señalados para el acto de vista compareció la parte actora, que se afirmó y ratificó en su reclamación, no compareciendo la parte demandada por lo que fue declarada en rebeldía. La parte actora propuso como medios probatorios los documentos en su día aportados con la demanda. Finalizado el acto de vista quedaron en este estado los autos preparados para dictar la oportuna resolución.

 

TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

PRIMERO.- La presente demanda debe ser estimada. Tanto la doctrina científica como la Jurisprudencia española, así como el artículo 496.2 LEC, tienen establecido de forma prácticamente unánime, que la rebeldía no constituye allanamiento del demandado a la pretensión del actor, salvo, como refiere el artículo citado, que la ley expresamente disponga lo contrario, y, en su consecuencia, la misma sólo genera una mera negativa tácita de los hechos fundamentadores de la demanda, lo que implica para el actor la proyección del principio de la carga de la prueba explicitado en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por lo que viene obligado a peticionar y practicar la actividad probatoria que estime pertinente y necesaria para acreditarlos; todo ello sin olvidar que en muchas ocasiones esta inactividad de la parte demandada puede dificultar la actividad probatoria del demandante, puesto que la incomparecencia del demandado priva al actor de la posibilidad de arbitrar algunos medios de prueba o limita su auténtica naturaleza, por ello es la propia doctrina la que aconseja no realizar una interpretación excesivamente rigurosa del principio de carga de la prueba (artículo 217 LEC) que coloque en mejor posición al rebelde frente al actor y deje a éste en una situación de cierta indefensión. Para el presente supuesto, reclamándose por la entidad actora los importes que, como liquidación final de la relación arrendaticia, reclama frente a la demandada, los cuales aparecen debidamente justificados en autos por los documentos aportados por la entidad actora con su demanda, sin que la demandada haya alegado el pago de los importes reclamados en demanda ni otra circunstancia impeditiva, modificativa, extintiva o excluyente, es procedente estimar la pretensión actora a la vista de los documentos aportados por la parte demandante con su demanda, los cuales sustentan debidamente el relato de hechos referido por la parte actora. Así procede condenar a la demandada a satisfacer la renta del mes de enero de 2015 que dejó la misma impagada tras resolver el contrato de arrendamiento que asciende a la cantidad de 769,81 euros, a satisfacer igualmente el importe de 707,85 euros, debidamente justificados, siendo procedente su reclamación pues llegado el momento de la extinción del contrato el arrendatario tiene la obligación de devolver la vivienda arrendada tal como la recibió (art. 1561 CC), así como a satisfacer a la actora la cantidad de 745,32 euros con base a lo dispuesto en el art. 56 LAU 1964 ante la falta de preaviso de la arrendataria a la sociedad arrendadora de su voluntad de desistir del contrato.

Por todo ello procede condenar a la demandada a satisfacer a la entidad actora la cantidad por ésta reclamada y que asciende al total de 2.061,91 euros (descontada la fianza arrendaticia) mas el interés legal en concepto de mora a computar desde la fecha de la interposición de la demanda hasta su pago, sin perjuicio de lo previsto en el art. 576 LEC.

 

SEGUNDO.- Según lo previsto en el art. 394 LEC con expresa condena en costas a la parte demandada.

Vistas las disposiciones legales citadas y demás generales y de pertinente aplicación, en nombre de S.M. El Rey, y por la autoridad que me confiere la Constitución aprobada por el Pueblo Español,

 

FALLO



Que estimando como estimo la demanda interpuesta por la entidad TAMARIT XXI, S.L., representada por el Procurador de los Tribunales Don Rafael Ros Fernández, contra Doña María Ángela López Crespo, en rebeldía, debo condenar y condeno a la citada demandada a satisfacer a la parte actora la cantidad de 2.061,91 euros mas el interés legal por mora previsto en el art. 1.108 CC a computar desde la fecha de la interposición de la demanda hasta su pago sin perjuicio de lo previsto en el art. 576 LEC. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada.

 

Contra esta sentencia no cabe interponer recurso alguno conforme lo previsto en el art. 455 LEC.

Así por esta mi Sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión a los autos, lo pronuncio, mando y firmo.

Y, conforme a los arts. 156.4 y 164 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), para que sirva de notificación y de a MARIA ANGELA LÓPEZ CRESPO la parte demandada, cuyo domicilio o residencia se desconoce, expido y firmo el presente edicto que será fijado en el tablón de anuncios de esta Oficina judicial y publicado, a instancia de la parte demandante, en el D.O.G.C.

La resolución que se notifica está a disposición de la parte en la Oficina judicial de este Órgano.

Este edicto cumple los criterios de protección de datos de carácter personal en el ámbito de la Administración de Justicia establecidos en los arts. 236 bis y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y la Instrucción 6/2012 de la Secretaría General de la Administración de Justicia, relativa a la publicación de edictos en diarios y boletines oficiales y la protección de datos.

 

Barcelona, 19 de octubre de 2016

 

El letrado de la Administración de justicia